SCIENCE FICTION

En 1996, un scientifique a proclamé avoir trouvé un moyen de défier le SIDA. Avec la vague d'euphorie qui suivit cette déclaration, une quantité impressionnante de nouveaux médicaments envahit le marché. Quatre ans plus tard, ces mêmes drogues avaient créé une horreur inimaginable et la dévastation totale des patients qui avaient osé espérer.

Que c'est-il donc passé?

On parle d'une valeur symbolique parfaite lorsque l'on se réfère à l'apparition du visage du chercheur David Ho sur la couverture du Time. La photo de Ho apparaît en l'honneur de son titre de "L'homme de l'année 1996" mais on ne peut y voir ses yeux. A leur place, un tourbillon coloré emplit ses lunettes et est censé représenter le SIDA. George Orwell a utilisé cette image même, celle d'un homme dont les yeux sont obstrués, ses lunettes réfractant la lumière de son idéologie pour évoquer l'idée du triomphe de la politique sur la vérité. Son essai est intitulé: Politique et Langue Anglaise.

David Ho fut récemment nommé directeur du Centre de Recherche du SIDA "Aaron Diamond" à New-York et fut ainsi catapulté à un niveau de célébrité qu'aucun autre chercheur du SIDA n'avait jamais connu. Ceci lui donna un pouvoir d'oracle sur la presse et sur la communauté du SIDA. L'impitoyable fils d'immigrants chinois était un homme singulièrement obsédé par le SIDA et sa vision fut d'attaquer le SIDA avec une férocité qui n'avait jamais été imaginée auparavant, c'est à dire, de le bombarder, non seulement avec un médicament ou deux, mais avec une véritable avalanche de drogues. Il a largement popularisé et lancé l'idée qui avait pour but de rationaliser un tel bombardement pharmaceutique, soit, que le SIDA, loin d'être le virus énigmatique, latent et passif que bien des chercheurs pensaient connaître, était au contraire un virus en état de reproduction fulgurante dès l'instant où la personne était infectée. Selon la théorie de Ho, le système immunitaire se défend vaillamment pour commencer, produisant des cellules en masse mais à la longue, le virus gagne la bataille et le système immunitaire s'effondre.

De ce fait, la seule attaque rationnelle, selon Ho, était de commencer les régimes de drogues aussi vite que possible dans le but de vaincre le virus VIH (virus d'immunodéficience humaine). Ho était un homme à concepts simples et celui qui allait changer l'histoire disait: Frappe dur, frappe tôt.

L'expérimentation séduisante de Ho fut publiée dans les journaux à travers le monde avant même d'avoir été terminée. Elle avait pour but de battre le virus VIH au point de le rendre indétectable puis de supprimer la thérapie "Cocktail" avec cette fois-ci, on l'espère, le virus anéanti pour de bon. Créer une "guerre-éclair chimique" dans le but d'éliminer toute trace du virus VIH dans le sang était la recette de Ho pour une cure, un mot qui, bien que verbalement évité, a été largement sous-entendu. Son mélange chimique était composé d'un mélange d'anciennes drogues tels que l'AZT avec de nouvelles catégories de drogues qui attendaient d'être lancées sur le marché: les inhibiteurs de protéase.

Les compagnies pharmaceutiques majeures avaient fait des recherches sur les inhibiteurs de protéase dès le début des années nonante. Plusieurs d'entres elles ont failli abandonner car ces nouvelles drogues n'avaient aucun effet sur le virus VIH.

Mais Ho était convaincu que sa nouvelle idée de mélanger plusieurs drogues réussirait où aucune drogue isolée avait été efficace et que guérir du SIDA était une simple question d'éliminer le virus VIH.

Sans trop y penser, les journaux et magazines publièrent cette nouvelle métaphore: Pour moi, dit Ho, le SIDA opère tel qu'un bassin d'eau avec une fuite. Le débit d'eau provenant du robinet est légèrement plus faible que celui s'échappant par une fissure. Finalement, l'eau, les cellules "T" du système immunitaire va s'écouler et cela va provoquer un effondrement du système, ce stade d'effondrement est ce qu'on appelle le SIDA.

Le journal Time donne ses compliments à David Ho:

"Ho a fondamentalement changé le point de vue des scientifiques sur le virus VIH. Ses expérimentations avec les inhibiteurs de protéase ont permis de démontrer comment en fin de compte le virus anéanti le système immunitaire.

Selon ses données mathématiques les patients commençant tout de suite les traitements seraient libérés du virus VIH après deux ou trois ans. Le Time conclu avec ce message de David Ho: "Peut-être que la chose la plus importante à savoir est que le virus VIH n'est pas invincible."

Basant sa décision principalement sur un seul article, le document de Ho écrit en 1995, la FDA, (l'Office du contrôle pharmaceutique et alimentaire aux Etats Unis) a approuvé les inhibiteurs de protéase en un temps record et les a lancé sur le marché sans délais. Les mass-media déclarent que le SIDA est "vaincu"; Toutefois, un point d'interrogation reste en suspens! C'est le début d'une nouvelle euphorie. David Ho fait naître une industrie pharmaceutique de plusieurs milliards de dollars américains.

Au milieu de tout cet enthousiasme, ils oubliaient quelque chose. Le modèle mathématique de Ho était faux.

"Cette année, nous avons certainement perdu une bonne demi-douzaine de clients par mort subite. Nous avons vu un minimum de 30 personnes avec des ventres distendus et des dos voûtés, tout ceci dû aux médicaments."

Shawn O'Hearn, 33 ans, travaille au centre de prévention du SIDA. Le téléphone sonna très tard un soir et Shawn répondit. C'est un vieil ami, un danseur couronné de succès qui bien qu'avoir été testé positif était resté en parfaite santé. Suivant les conseils de l'Organisation Nationale du SIDA la plus reconnue, il commença à prendre le régime de "Cocktail" soit, entre autres, les inhibiteurs de protéase. Il n'avait alors aucun symptôme de la maladie. Après quatre semaines, il eut une crise cardiaque.

"Je suis paralysé, Shawn" dit-il au téléphone.

Il ne vas plus jamais danser, ou marcher!

Ceci n'est pas une histoire rare, c'est une histoire bien connue à l'époque de la thérapie "Cocktail" (nom reconnu pour les traitements combinés de Ho.) De telles tragédies sont considérées comme faisant partie des effets secondaires inévitables d'un régime si sévèrement contrôlé qu'un système de surveillance élaboré a été mis en place pour s'assurer que les personnes ne cessent de le suivre. Des chips d'ordinateur ont été insérés dans les couvercles des bouteilles enregistrant la date et l'heure de chaque ouverture. Il y a des "bippeurs", des centres de conseils, du travail par équipe de deux, des centres d'observation où les patients prennent les drogues sous surveillance et même des groupes de professionnels du SIDA qui s'infiltrent dans le réseau social pour engager les gens à pousser la propagande de la distribution des drogues. Ils appellent ça: "le traitement de complaisance" et ce traitement devint l'impératif social premier dans l'industrie du SIDA, bien avant l'importance du "sexe sans danger."

Leur but est d'avoir un maximum de personnes séropositives sous drogues peu importe qu'elles soient en bonne santé ou non et de s'assurer qu'elles continuent le programme même sous conditions débilitantes dues aux effets secondaires des drogues. Ces effets secondaires sont considérés un faible prix à payer au bénéfice de la réduction du taux du virus VIH dans le sang. Mais aujourd'hui, quatre ans après le grand battage publicitaire pour la thérapie "Cocktail," la promesse utopique devient très rapidement un cauchemar.

"J'ai noté que de plus en plus de mes amis, tous de jeunes gens, souffrent de mystérieuses attaques cérébrale ou de crises cardiaque," dit O'Hearn, membre au Conseil de Prévention du SIDA à San Francisco.

"On les compte parmi les victimes du SIDA. Mais ce ne sont pas des victimes du SIDA, ce sont des victimes des drogues."

San Francisco est mise à dure épreuve par la division de la communauté du SIDA, où la voie du SIDA a été caractérisée et dominée par les organisations qui recommandent les régimes de drogue aux personnes séropositives.

Toutefois, le groupe "ACT UP" San Francisco, sort de l'ordinaire. Ils ont une clientèle d'environ 1200 personnes séropositives qui cherchent conseils, support et de la marihuana médicale pour calmer la douleur.

"Que ce passe-t-il? Que voyez-vous?" demandai-je à l'un de ses membres, David Pasquarelli:

"Décès et difformité" répondit-il après un long silence. Décès par attaques cérébrale, crises cardiaque et blocages de reins. Cette année, nous avons certainement perdu une bonne demi-douzaine de clients par mort subite. Aussi, nous avons vu un minimum de 30 personnes avec des ventres distendus et des dos voûtés, tout ceci dû aux médicaments. Un gars est venu ici la semaine passé en pleurant. Je lui ai demandé: Qu'est-ce qui ne va pas?" Il me dit que son ami colocataire, vivant avec lui depuis 10 ans, est mort subitement. Il avait commencé la thérapie "Cocktail" peu de temps auparavant.

Il y a des chiffres et des faits, des études et contre-études, une panoplie de données qui peuvent être tournées et retournées dans tous les sens pour dire n'importe quoi. Le fait que les nouvelles drogues contre le SIDA ont sauvé des vies humaines: c'est une vérité; les nouvelles drogues contre le SIDA en ont tué d'autres : c'est une autre vérité. Les nouvelles drogues contre le SIDA ont diminué et déformé des gens au point qu'ils préféreraient être morts.

"Tout le monde répète encore et encore que ces drogues prolongent et sauvent des vies et l'on est censé y croire," dit Pasquarelli. "Aujourd'hui encore, j'étais au téléphone avec une femme de la revue "VIH PLUS", elle me disait: "Les inhibiteurs de protéase aident les gens à vivre plus longtemps" et je répondis: "Non, c'est faux"

Tous ceux sous inhibiteurs de protéase contribuent à une grande expérience médicale et personne n'en connaît les conséquences.

Le groupe de Pasquarelli a récemment trouvé une étude faite en 1997 par le directeur du Département de la Santé Publique de San Francisco: Mitchell Katz. Cette étude révèle des statistiques choquantes qui prouveraient que le nombre de cas de décès dû au SIDA n'a pas été diminué par l'usage de la thérapie "Cocktail." L'étude conclu que les diagnostics positifs des tests du virus VIH avaient atteint un record maximum en 1982, soit deux ans avant que l'on aie donné un nom au SIDA. L'étude se réfère à des échantillons de sang mis en archive et à des analyses par ordinateur. Ces résultats ont été publiés dans le Journal "SIDA et Rétro-virologie Humaine."

"Si on considère le SIDA comme une épidémie contagieuse, on se heurte à un grand problème" dit Pasquarelli. "Les chiffres se référant aux diagnostiques séropositifs sont restés pareils en treize ans, soit 500 cas par année. Les gens ne prêtent guère attention à ces faits ou aux statistiques, ils ont simplement dans leurs têtes que ces drogues sauvent des vies, et c'est tout!" (Katz a confirmé depuis que le groupe avait utilisé ses données correctement.)

En plus, Pasquarelli fait remarquer: A un plan national, les cas de décès dus au SIDA ont commencé à diminuer vers fin 1994, trois ans au moins avant que les drogues n'apparaissent sur le marché, un fait que personne n'a contesté."

Voici les paroles du Dr Joseph Sonnabend, spécialiste du SIDA, co-créateur de AmFAR, travaillant à son compte à New York, Greenwich Village:

"Il n'y a absolument pas de doute que les inhibiteurs de protéase (nom donné à un genre de cocktail thérapie contre le SIDA) ont été bénéfiques pour certains, mais ils ont certainement fait plus de mal que de bien. C'est pour cette raison que les choses se compliquent. Les personnes gravement malade ont bénéficié sans l'ombre d'un doute de ces inhibiteurs de protéase et seraient certainement mortes il y a trois ans déjà sans ces inhibiteurs. Mais la cible des compagnies pharmaceutiques est le monde en bonne santé, et ces gens-là vont certainement voir leur vie affectée et écourtée par la consommation de ces drogues."

"J'ai personnellement assisté à ce que l'on appelle l'effet de Lazarus" annonce Dr. Michael Lange, chef du département des maladies infectieuses à l'Hôpital Saint Lukeis-Roosevelt à New-York. Il s'agit de gens atteints de maladies chroniques graves qui se relèvent subitement de leur lit de mort, grâce aux traitements. Cependant, je dois déclarer aussi que pour un grand nombre de cas, l'usage de ces drogues a été extrêmement néfaste. En plus, les prescriptions sont très complexes et difficiles à suivre.

"Selon mon expérience, ceux qui ne prennent pas de drogues contre le SIDA sont ceux qui restent en bonne santé et qui survivent," annonce le physicien allemand Claus Koehnlein. Il témoigna pour une femme lors d'un procès à Montréal en Décembre 1999. Cette femme-mère avait refusé de donner des drogues contre le SIDA à ses enfants séropositifs. Au cours d'une scène d'Orwell, elle fut séparée de ses enfants. Ils furent tous placés en famille adoptive et se trouvent forcés à prendre la thérapie "Cocktail."

"Je traite chaque patient selon ses symptômes propres, non pas selon le virus VIH. Je les traite en fonction de leurs problèmes et c'est tout. Je n'ai pas perdu un seul client au cours des sept dernières années et je n'ai jamais eu recours à la thérapie "Cocktail."

Définir ce que l'on entend exactement par "sauver des vies" est compliqué, surtout lorsque les patient ne sont pas malades pour commencer. "Quand on traite des gens en parfaite santé, on peut bien se vanter d'avoir un succès thérapeutique terrifiant." remarque Koehnlein ironiquement.

"La majeure partie des gens qui commencent à prendre ces drogues sont en parfaite santé," dit Dr. Steven Miles, impliqué dans le travail de recherche du SIDA et docteur au centre médical de l'Université de Californie, Los Angeles - UCLA.

"Un grand nombre de cas sont traités de manière inappropriée avec des drogues dont ils n'ont pas besoin. Leur vie en est probablement écourtée!" annonce Dr Miles.

Une étude à été faite à l'Hôpital Lemuel Shattuck en Massachusetts tenant compte de chaque patient séropositif décédé sous leurs soins entre Mai 1998 et Avril 1999. Ils les ont comparé à un groupe de patients décédés en 1991, avant que la thérapie "Cocktail" ne fut disponible.

Sur 22 cas de décès dans le premier groupe, la moitié sont morts d'intoxication du foie, cela dû aux médicaments, et deux autres cas avaient "intoxication du foie" comme seconde cause. L'étude démontra qu'aujourd'hui l'intoxication du foie est la cause première des décès parmi les patients séropositifs. En d'autres mots, les drogues qui sont censées sauver la vie de ceux ayant le SIDA les tuent, du moins à cet hôpital.

Les hôpitaux à travers tout le pays annoncent une augmentation radicale de cas de crises cardiaque, d'attaques cérébrale, de cas de diabète et d'autres complications dues à l'interférence des drogues sur l'aptitude naturelle du corps à transformer les graisses. C'est ce même problème qui cause les dos voûtés, les torses démesurés chez les hommes et des seins gigantesques chez les femmes. En contre partie, les graisses disparaissent du visage, des bras et des jambes, donnant aux patients l'allure de baguettes.

Holly Melroe, une infirmière diplômée à l'hôpital régional de St.Paul, Minnesota, a écrit l'année passée dans le Journal de l'Association des Infirmières en aide aux patients du SIDA que le traitement du SIDA par drogue crée un danger de mort plus réel que la maladie en soit. Plus tard, j'ai eu l'occasion de parler avec Holly Melroe qui a confirmé l'exactitude de cette déclaration.

"Oui, bien sûr, dit-elle, nous avons maintenant plus de gens hospitalisés à cause des effets secondaires des drogues que par infection du SIDA. C'est une situation très compliquée.

Jusqu'à 80 % de ses patients ont un taux de cholestérol dangereusement élevé ce qui, dans de nombreux cas mène à une crise cardiaque. Je partage avec elle mon étonnement à savoir que l'on se réfère encore à ces drogues de manière positive en disant qu'elles sauvent des vies... elle s'empresse de répondre "Oh, mais si, c'est vrais"

"Le taux de décès à chuté de 80 % au Minnesota au cours des quatre dernières années" poursuivit Melroe.

"La peur de ce qui pourrait leur arriver s'ils arrêtaient de prendre les drogues est si forte qu'ils préfèrent encore continuer le régime de drogues jusqu'à ce qu'ils en meurent."

Michael Bellefountaine qui travaille au centre "ACT UP" à San Francisco raconte: "Les patients sous traitement de drogues laissent les choses aller jusqu'à ce qu'ils ne peuvent plus supporter la douleur. Leurs cous sont tirés vers le bas à cause de leurs dos voûtés. Pourtant, ils continuent à endurer leur souffrance, espérant que le gouvernement va payer pour, vous savez quoi? la liposuction! Dans le journal le "Reporter" de San Francisco, les annonces publicitaires des compagnies de chirurgie esthétique proclament: "Vous perdez la mine? Venez donc chez nous, nous pouvons vous refaire des joues rondes."

C'est ridicule. Au lieu de dire aux gens d'arrêter de prendre les drogues, on leur dit de recourir à la chirurgie esthétique. Un autre client me dit qu'il a l'impression que ces intestins sont rongés de l'intérieur. Ces gens ne peuvent plus rien digérer. Leurs organes ne fonctionnent plus. Certains tombent raide mort d'une crise cardiaque sur le chemin du travail.

"On voit des gens au visage si enflé que leurs yeux, s'ils arrivent encore à les ouvrir, sont tout creusés. Leurs joues et leur front sont poussés vers l'avant. Ils sont couverts de bosses de dépôt de calcium et de bleus. Ils ont l'allure de ratons laveurs, de têtes de mort."

Le groupe "ACT UP" distribue de la marihuana médicinale et entre ainsi en contact avec un grand nombre de gens sous thérapie "Cocktail". Les membres du groupe s'interposent et essayent de convaincre le monde d'arrêter ces drogues, citant entre autres l'exemple des centaines de patients qui ont adhéré à leur philosophie et qui ne prennent plus aucune drogue et sont en parfaite santé depuis plusieurs années. Mais Bellefountaine nous dit que la peur du SIDA est trop profondément encrée dans la tête des gens. "La peur de ce qui pourrait leur arriver s'ils arrêtaient de prendre les drogues est si forte qu'ils préfèrent encore continuer le régime de drogues jusqu'à ce qu'ils en meurent.

Shawn O'Hearn à été testé positif il y a deux ans. Il s'est mis à prendre de la thérapie "Cocktail". "J'ai voulu être brave et tenir le coup et j'ai poursuivi le régime de médicaments coûte que coûte. J'avalais jusqu'à 30 pilules par jour. En peu de temps, mon corps s'est couvert de cloques et je souffrais d'une nausée épouvantable. Je m'affaiblissais. J'ai arrêté tous médicaments après quatre semaines et j'ai retrouvé ma santé."

Il ajouta:

"J'ai beaucoup d'amis qui sont sous ce régime de drogues et certains ne jurent que par cette thérapie "Cocktail". Moi, ce que je vois, ce sont des jeunes mourir de choses extrêmement bizarres qui n'ont rien à voir avec le SIDA.

Les nouvelles drogues, AZT, DDI, D4T, ont des propriétés différentes que les drogues utilisées auparavant. Elles sont spécifique dans le rôle d'inhiber le virus VIH à son point de développement crucial. L'ADN et les protéines sont à la base de la vie et les "protéases" contrôlent les protéines en les rendant actives ou inactives. Elles les commandent et les régularisent.

1995 fut le point tournant des nouvelles drogues lorsque David Ho et un autre scientifique, Dr George Shaw, publièrent un article dans le journal scientifique "Nature". Ils y expliquaient en détail la nouvelle vision de Ho concernant le virus VIH, le SIDA et le système immunitaire. Ils avaient organisé une conférence de presse le jour même de la parution de leur article. A cette occasion, le "nouveau modèle" de Ho fut jumelé avec les "nouvelles drogues" et la "nouvelle technologie" qui permit de tester la charge virale devint le centre d'intérêt principal. Au lieu de s'en tenir aux symptômes physiques, on en vint à la fureur de prendre des drogues et de mesurer la charge virale et le niveau des cellules CD4. Ceci devint le nouveau baromètre de la santé du système immunitaire. Ces nouvelles drogues sont censées diminuer la charge virale et augmenter le niveau des cellules CD4. Le nouveau concept allait comme suit: bat les mauvais gars (les cellules infestées du virus VIH) et les bons (les cellules CD4) vont gagner.

Jusqu'à ce jour, le point central du puzzle dans la recherche du SIDA avait été de comprendre comment le virus VIH pouvait causer le SIDA alors qu'il n'infectait qu'un nombre insignifiant de cellules "T", les cellules en baisse chez les patients atteints du SIDA. Un des chercheurs utilisa l'analogie d'une scène criminelle avec l'énigme d'y voir plus de corps morts que de balles.

Un virologue de pointe, Dr. Peter Duesberg, fut suffisamment troublé par ce paradoxe de l'infection cellulaire qu'il en conclu que le virus VIH ne pouvait pas être la cause du SIDA. Dr. Peter Duesberg de l'Université de Californie à Berkeley a gagné des honneurs prestigieux pour avoir défini la structure génétique des rétrovirus et a été présenté au Prix Nobel. Il fut condamné et censuré de la littérature scientifique, perdit son droit à tout financement et envoyé en exile scientifique pour avoir osé questionner de manière hérétique les valeurs reconnues du SIDA.

David Ho n'aurait jamais élaboré de telles pensées. En fait, sa croyance que seul le virus VIH est la cause du SIDA fut telle qu'il produisit des badges qui disaient: "C'est le virus, Idiot!" une attaque directe à Duesberg.

Il porta et distribua ces badges à une conférence du SIDA en 1995

"Tout le monde est capable d'avoir une idée stupide, mais c'est assez inhabituel de voir cette idée publiée en première page du New York Times et du Time."

Ho n'est pas un mathématicien. Cependant, il inventa un modèle mathématique avec l'aide d'autres mathématiciens. Il basa toute sa prémisse sur un modèle qui était supposé démontrer que le virus VIH tue les cellules en bonne santé plus rapidement qu'elles ne sont capables de se reproduire. Mais ce modèle mathématique était si douteux que peu de chercheurs étaient à même de le comprendre, encore moins de le valider ou de le rejeter. Personne ne s'en inquiéta suffisamment pour s'y tenter. Au contraire, ce concept s'envola comme une bulle d'épiphanie et se trouva à l'aurore d'une nouvelle ère.

La bulle d'espoir avait plusieurs raisons d'être: les personnes séropositives pouvaient espérer un nouveau regain de vie, les compagnies pharmaceutiques pouvaient vendre leurs drogues comme jamais auparavant et parvenaient à convaincre leurs clients que seule une discipline rigoureuse et draconienne pouvait les mettre sur le chemin d'une survie héroïque. On lança un nouvel ordre de prudence: manque une pilule et le virus va se muter et prendre le dessus.

Ho, dont le prénom est Da-I, traduit par "Le Grand", a refusé plusieurs fois un interview sur cette question. Ceux qui le connaissent ou l'ont rencontré le décrivent soit comme un gars sympa, soit comme un homme totalement dépourvu de personnalité. Mais, peu importe son caractère, il a joué un rôle primordial non seulement dans l'histoire du SIDA, mais aussi dans l'histoire médicale en soit.

Au début des années nonante, David Ho se rendit à une conférence scientifique sur le SIDA en Floride. Ce fut là qu'il entendit le discours d'un chimiste bien connu des produits pharmaceutiques "Abbott", Dale Kempf. En ce temps là, Ho n'était qu'un simple virologiste à l'Université de Californie de Los Angeles. Dale Kempf présenta les prototypes des inhibiteurs de protéase. Plus tard, à l'aéroport Ho s'approcha de Kempf lors du check-in. Il lui parla de sa nouvelle théorie sur le processus de développement du virus VIH. Le SIDA est bien plus malin que beaucoup ne le réalisent, dit-il. A la fin de leur conversation, Dale proposa à Ho de joindre leurs efforts dans la lutte contre le SIDA.

En 1993, Abbott réduisit ses recherches à un seul produit, Norvir qui devint le médicament le plus toxique utilisé dans les inhibiteurs de protéase.

En ce temps même, la veuve philanthrope, Irène Diamond, met en oeuvre de réaliser les derniers voeux de son mari. Son rêve avait été de créer un laboratoire prodigieux où les meilleurs scientifiques du pays pourraient y travailler. "Irène voulait une star" se souvient Dr Steven Miles. Elle choisit David Ho pour directeur de son institut peu après l'avoir rencontré. Elle l'avait écouté et prit connaissance du but de ses recherches. Ho, ses collègues d'Aaron Diamond et le Dr Marty Markowiz commencèrent alors leurs expérimentations sur un certain nombre de patients. Ils les mirent sous le régime de la thérapie "Cocktail," mesurèrent leur mutation à la résistance des drogues et le nombre de particules du virus produites chaque jour par les cellules infectées. Les résultats de ces recherches furent publiés par Michael Waldholz dans le journal "Wall Street." Ce fut sur la base de ces chiffres que se fonda le modèle mathématique infâme de Ho. Le problème n'a rien à voir avec le modèle mathématique en soit mais avec la technique adoptée par Ho et Markowitz pour calculer et mesurer les particules du virus. C'est à ce niveau là que le problème se présente.

Est ce que la charge virale mesure réellement le taux de virus dans le corps? Selon un groupe de scientifiques qui a étudié la chose minutieusement, la réponse est non! "La seule question importante à se poser au sujet du SIDA est de savoir à quel degré le virus est infectieux" dit Harley Bialy, éditeur principal du journal "Nature et Biotechnologie." Malgré tous les bruits parlant d'épidémie virale et le modèle mathématique de David Ho, les chiffres réels sont ceux donnés par Peter Duesberg, publiés en 1987, lorsque Duesberg critiqua pour la première fois les hypothèses de David Ho, selon Bialy:

"Seule 1 cellule T sur 100 est infectée par le virus, seule 1 sur 1'000 finit par créer des protéines virales. Cela veut dire qu'il n'y a qu'un très faible taux de virus présent dans le sang. Le reste est neutralisé très efficacement par le système immunitaire.

"Une charge virale de 100'000 correspond à 1 particule du virus ou même moins. Et c'est le seul baromètre médical significatif connu à ce jour. C'est loin d'être suffisant! Ho publia un article dans la revue "Nature" dans lequel il manipule l'image qu'il présente en utilisant une technique appelée CPR qui amplifie massivement l'ADN. C'est ainsi qu'il démontre que le virus VIH est un virus infectieux. Quand j'ai lu ça, je me suis exclamé "C'est un terrible non-sens! Comment peut-on faire passer une unité biochimique pour une particule infectieuse? Ceci ne passera jamais." Mai ça a passé!

Dr. David Rasnick, ancien chimiste à l'entreprise Abbott et expert des inhibiteurs de protéase conclu:

"La charge virale peut être comparée au microscope le plus puissant qui n'ai jamais été inventé. Si le seul moyen de voir quelque chose est d'utiliser le microscope le plus puissant à disposition, comment ces observations peuvent-elles donc avoir cliniquement une importance significative. Si une personne avait une épidémie virale pour de vrais, on n'aurait pas besoin de PCR pour le voir! Dans ce cas, on aurait une particule de virus par goutte de sang!

"Voici un autre exemple. Pour trouver des traces du virus VIH dans le lait maternel, ils effectuent 45 cycles de PCR ce qui représente une amplification de 35 millions de fois pour trouver suffisamment de matériel génétique. Avec ce PCR, nous en sommes au niveau de sensibilité de la physique nucléaire. Et David Ho parle de rendre le virus VIH non détectable? Il n'est pas détectable pour commencer! C'est justement ça le problème! Le virus VIH a toujours été plus ou moins indétectable. "Ils ont pris un nombre insignifiant et ils l'ont multiplié en masse, mais ça reste un nombre insignifiant! Et ce sont ces nombres qu'ils utilisent pour effrayer les gens et les pousser à prendre des drogues.

Cette idée de rendre le virus non détectable est ridicule car elle implique qu'une seule particule du virus VIH est mortelle. Mais c'est faux, une seule particule ne peut pas être mortelle. Ca en revient à dire que dans une décharge publique, le nombre de pare-chocs représente le nombre de voitures en bon état.

En été 1996, des milliers de personnes assistaient à la Conférence Internationale du SIDA à Vancouver, suivant attentivement les paroles de Ho au moyen d'écrans de télévision installés au long des salles de conférence. Voici les paroles de Ho:

"Neuf patients ont été mis sous régime d'une combinaison de drogues comprenant certains des nouveaux inhibiteurs de protéase. Après une période de traitement variant de 90 à 300 jours, ces patients ne montraient aucune trace du virus VIH dans le sang." Ho en revint à son mantra: "Grâce aux nouvelles drogues, nous pouvons frapper le virus tôt et avec force."

C'était un véritable battage publicitaire. C'était absurde et grotesque, se rappelle Dr. Steven Miles. Après Vancouver, c'était presque un culte, une religion instantanée. Vous étiez ou pour ou contre ce nouveau culte: Frappez tôt et avec force. La communauté du SIDA s'est alors divisée.

Les traitements contre le SIDA étaient en baisse en ce temps là. Les résultats dévastateurs d'une étude trois ans auparavant avaient anéantis toutes les anciennes croyances que le médicament AZT pouvait prolonger les espérances de vie. Au contraire, les résultats démontraient que les vies en étaient écourtées.

De nombreux chercheurs connus, profondément alarmés d'avoir donné inconsciemment des médicaments plus néfastes que bons, abandonnèrent l'utilisation de ces drogues toxiques et se mirent à chercher un moyen de combattre la maladie en stimulant le système immunitaire.

Mais le modèle mathématique de Ho démontrant que le virus VIH se reproduit furieusement fit croire que le SIDA est bien plus mortel que l'on pensait. Avec la ferveur qui s'en suivit, les médecins qui se voulaient être prudents et conservateurs avec les régimes de drogues furent alors considérés comme des fous pacifistes se rendant de plein gré à un ennemi vicieux.

Une sorte de fantasme collectif se forma dans les salles profondément silencieuses à la Conférence de Vancouver alors que le scientifique moyen révélait ses données sans jamais changer l'expression de son visage. Il inspira une nouvelle mode en utilisant quelques nouveaux mots tels que: "la suppression," "non détectable". Le fantasme était de croire que les nouvelles drogues allaient supprimer le virus VIH pour de bon, et qu'une fois éliminé, les patients pourraient arrêter de prendre ces drogues et vivre libérés du SIDA pour le reste de leur vie. Ils furent tous d'accord que ces drogues n'étaient pas désignées pour être prises sur de longues périodes, qu'elles étaient bien trop toxiques.

Ce jour là, Ho lança un sort puissant non seulement à son audience, mais au monde des media, à la communauté médicale et à la communauté du SIDA. La fièvre qui suivit la présentation de Ho était palpable et se perpétua à la vitesse du feu à travers les media. Après quelques heures seulement, les gens se pressaient dans le cabinet de leurs médecins privés, cherchant des prescriptions pour ces nouvelles drogues. La plupart d'entre eux étaient en parfaite santé. Personne ne s'inquiétait d'autre chose que de ce mot magique que tout le monde avait en bouche: "La suppression du virus VIH".

En commentant la construction mentale de Ho, Mark Craddock, mathématicien à l'Université Technique de Sydney déclare:

"A mon avis, ce n'est pas un modèle mathématique, c'est une ânerie mathématique."

Craddock a écrit plusieurs critiques sur le modèle de Ho. Il ne pourra jamais comprendre comment ce modèle a pu gagner un tel succès.

"Les équations de Ho prédisent que dans les dix prochaines années, une personne séropositive produira plus de particules du virus VIH qu'il n'y a d'atomes dans l'univers. Il n'y a pas moyen de créer autant de particules de virus!"

La création de modèles mathématiques représentant des maladies est un secteur de recherche à part. "Il a été largement accepté dans la communauté mathématique en biologie que le SIDA est pour ainsi dire impossible à modeler avec succès par les mathématiques. Personne n'a encore réussi à produire un modèle qui aie seulement l'air de jouer."

"Dans l'histoire des mathématiques, il y a eu pleins d'exemples de choses qui avaient l'air de jouer mais qui se sont avérées être fausses. C'est pour cette raison que l'on insiste à avoir des preuves. Il faut contrôler chaque détail et s'assurer de sa juste valeur. On a envoyé la fusée "Voyager" dans l'espace, elle est arrivée à quelques minutes prêt à la planète Neptune vingt ans après son départ. C'est parce que la théorie de gravitation de Newton joue."

En février 1998, Mario Roederer, un virologue de grande renommée écrivit un article dans la revue de "La médecine naturelle." Dans son article, Roederer fait remarquer que la thérapie "Cocktail" ne crée pas une augmentation des cellules "T". Par contre, les cellules "T" sont redistribuées à travers le corps, ce qui n'est pas un avantage immunologique. Ce fait était connu il y a une année déjà lorsqu'un groupe de chercheurs américains avait développé un moyen de suivre de l'ADN nouvellement synthétisée et d'isoler la population des cellules "T". Ces résultats ne sont guère positifs pour ceux qui prennent la thérapie "Cocktail":

Ils étudièrent le comportement des cellules "T" de trois groupes différents: le premier de gens non infectés par le virus VIH, le second de gens séropositifs sans traitement et le dernier de gens séropositifs sous régime de drogues. Les cellules "T" de ceux sous régime de drogues survivaient le moins longtemps.

Quand et comment les recherches de Ho furent-elles reniées par la littérature scientifique? demandai-je.

"Il ne faut pas perdre trop de temps avec ça, dit Bialy en réponse à ma question. Ho est perdant. Dans le monde scientifique, il est bien clair aujourd'hui que son modèle est insensé."

Un physicien et chercheur du SIDA fit sa déclaration sous condition de rester anonyme. Il parla de la théorie de Ho: "Tout le monde dans la communauté scientifique a su il y a des années déjà que son modèle était ridiculement faux. Je me souviens être à une conférence à Chicago il y a deux ans et entendre un chercheur scientifique après l'autre réduire à néant les théories de Ho. David Ho parla à la fin de la conférence et ne trouva rien à dire."

Plusieurs chercheurs contactés par la suite à ce sujet, même ceux qui avaient contesté les données de Ho noir sur blanc, refusèrent de donner leurs avis en tant que scientifiques. D'autres étaient un peu moins intimidés, ou, comme Joe Sonnabend, avaient déjà été punis pour avoir donné leurs avis et n'avaient plus rien à perdre. Sonnabend a été licencié par deux Organisations importantes du SIDA.

Sonnabend se renfrogne quand je lui demande son avis sur le modèle mathématique de Ho. ""Bien sûr que c'est faux" dit-il impatiemment, tout le monde sait ça. C'est de la foutaise! La théorie de la "suppression" est de la pure science fiction. Chaque rétro-virologiste sait ça. L'acide ribonucléique du rétrovirus se transforme en ADN et devient une part de nous. Ca fait partie de notre corps. On ne peut pas s'en défaire!"

Je parlai de ces autres chercheurs scientifiques qui voulaient rester anonymes et qui disaient que Ho avait commis ce que certains nommaient dans le meilleur des cas des recherches fallacieuses en négligeant de révéler des faits importants. Par ses expérimentations, Ho démontra que les inhibiteurs de protéase stoppent le virus VIH en aidant les cellules en santé, les CD4, à prospérer. Mais ce qu'il omit de dire fut que les cellules CD8, qui n'ont rien à voir avec le virus VIH augmentaient aussi.

"Oui, c'est un imposteur" dit Sonnabend, si imposture peut signifier une interprétation médiocre de la dynamique des cellules T en réponse à la thérapie. Mais qui est l'imposteur? Tout le monde est capable d'avoir une idée stupide, mais c'est assez inhabituel de voir cette idée publiée en première page du "New York Time" et du "Time". Les vrais vilains sont ceux de votre profession à mon opinion: les journalistes. Par tradition, nous avons été dépendant de la presse pour nous protéger de non-sens de ce genre, plus maintenant.

"Aujourd'hui, les gens aux pieds en argile deviennent des oracles grâce à leurs agents publicitaires et à la coopération des journalistes. Et la plus grande tragédie est que de nombreuses années ont été perdues par le battage publicitaire destructif de Ho. Ce qu'il a fait est indescriptible. Faire miroiter l'espoir d'une cure devant des personnes si désespérées est d'une cruauté inimaginable.

"J'ai entendu de source très sûre que les inhibiteurs de protéase avaient été approuvés par la FDA (l'Administration du Contrôle Alimentaire et Pharmaceutique) sur la seule base du document de Ho publié dans "Nature" dit David Rasnick "Il n'y avait certainement aucune donnée clinique qui prouvait leur efficacité et encore à ce jour, il n'y en a pas."

"C'était une grave erreur de la part de la FDA d'approuver l'usage des inhibiteurs de protéase pour l'usage humain."

La course pour introduire les drogues précipitamment sur le marché à causé la désintégration presque totale du procédé d'approbation de la FDA. Certaines drogues ont été approuvées en quelques semaines seulement, un procédé qui normalement prend des années. Mais qui va se plaindre? Certainement pas les personnes qui vont recevoir les drogues. Ils se plaindraient si les drogues n'étaient approuvées assez vite. De ce fait, les inhibiteurs de protéase ont été approuvés sur la base de cours essais au cours desquels les résultats étaient en fait manoeuvrés. Sous de telles circonstances, les données peuvent être faussées facilement et démontrer pratiquement tout ce que l'on veut. Certaines drogues, spécialement les drogues contre le SIDA, sont de nos jours testées sur la population humaine après avoir été mises en vente.

Vers la fin de 1997, une étude provenant d'Allemagne a démontré que pratiquement la moitié des patients sous inhibiteurs de protéase ont vu leur taux viral augmenter et non pas diminuer. Les auteurs écrivent: "Le succès démontré au temps des recherches n'est pas forcément répliqué dans la réalité de tous les jours."

"Ces choses maudites ont été lâchées sur le marché sans avoir été évaluées proprement ou testées" annonce Rasnick qui dévoue maintenant une grande partie de son temps à mettre les gens en garde contre les inhibiteurs de protéase. "Quand on donne une drogue, un agent biologiquement actif, il va y avoir une réaction. On ne sait pas si elle va être positive, négative ou neutre. On n'en a pas la moindre idée. C'est pour cette raison que le système d'approbation de la FDA était si laborieux. C'était dans le but de protéger les gens contre ces inconnues, contre ces toxines."

Quelques années avant que les inhibiteurs de protéase furent lancés sur le marché, Rasnick avait prit part à une conférence durant laquelle ils firent l'exposé d'un document créé par Dr. Paul Saftig publié dans la revue "EMBO". Cet exposé n'avait aucune relation avec le SIDA, mais resta néanmoins gravé dans sa mémoire. Ils firent une expérimentation dite en soi "terrifiante" au cours de laquelle ils avaient réussi à totalement éliminer un gène chez un animal. Ils évaluèrent ensuite les conséquences de cet acte.

Pour commencer, le gène fut éliminé dans un oeuf fertilisé ou non fertilisé puis implanté. La progéniture, si il y en avait, était alors étudiée.

"Typiquement, ce qui arrive," dit Rasnick, " soit les animaux sont nés parfaitement normaux, on ne peut rien détecter d'anormal, soit il n'y a pas de progéniture du tout."

Mais cette expérimentation était très inhabituelle. Lors de cette expérience, les scientifiques ont supprimé chez les souris une protéase d'aspartyl connue sous le nom de "cathepsin D", présente dans chaque être humain. Les souris sont toutes nées normalement et au cours des trois premières semaines de leur vie, avaient l'air robustes. Mais le 21ème jour, chacune d'elles mourut les unes après les autres. Les autopsies démontrèrent que les souris étaient toutes mortes de faim.

"Leurs intestins étaient complètement détruits," dit Rasnick, "aussi, elles avaient ce qu'ils appellent une perte fulminante des cellules T et B. En d'autres mots, leur système immunitaire était détruit.

"Cette étude était un véritable cri d'alarme," dit Rasnick. "La "cathepsin D" est la seule protéase que je connaisse qui est absolument nécessaire à la vie, c'est important de s'en tenir à distance. Je me souviens que je m'étais dit alors: Grâce à Dieu, on n'en est pas au point de s'interférer avec les protéases d'aspartyl ou de tenter de créer des inhibiteurs pour eux.

Quand Rasnick prit connaissance des premières histoires de diarrhée chronique et de syndrome rongeant de l'intérieur qui faisaient partie des multiples problèmes qui affectaient les gens sous régime des nouveaux inhibiteurs de protéase, son coeur flancha.

"J'ai dit "oh merde, c'est arrivé!" Vous voyez, il y a toujours une double action. Même si l'objectif est différent, tous ces inhibiteurs de protéase vont aussi dominer et paralyser la "cathepsin D", la même protéase d'aspartyl qu'ils avaient détruit chez les souris."

"Et ils donnent jusqu'à 7 grammes de cette foutaise par personne par jour. Je ne vois pas comment quiconque arrive à en survivre à la longue. J'aimerais bien voir les résultats d'autopsie des gens qui sont morts sous traitement des inhibiteurs de protéase. J'aimerais bien voir de quoi avaient l'air leurs intestins."

Rasnick pense que c'était une grave erreur de la part de la FDA d'approuver l'usage des inhibiteurs de protéase pour l'usage humain.

"Je retirerais ces inhibiteurs de protéase du marché sur la seule base du document du Dr. Saftig."

"Ils ont comme règle de ne prendre que des gens séropositifs pour leurs annonces publicitaires, mais ils ne choisissent certainement pas ceux qui prennent leurs drogues. Cela ne montrerait guère une image publicitaire efficace."

En mars dernier, à Ventura, en Californie, une assemblée de chercheurs d'élite en matière du SIDA se réunissait, comme chaque année, à la Conférence de Chimiothérapie du SIDA, connue sous le nom de la Conférence de Gordon.

Plus de la moitié des 105 personnes qui participèrent à cette conférence représentait l'industrie pharmaceutique. David Ho, ainsi que Martin Markowitz étaient là. Markovitz et Ho se rendirent très publics avec leur étude en cours basée sur 27 personnes sous traitement "HAART" (Thérapie Hautement Active Anti-Rétrovirale): ce régime de drogues multiple qui est en ce moment le traitement à la mode pour tous les patients atteints du SIDA, adultes, enfants, et même femmes enceinte.

"L'année passée, à cette même conférence, j'avais demandé à Markowitz si ses patients se sentaient mieux, moins bien ou pareil depuis qu'ils étaient sous traitement "HAART". Il ne répondit rien. Il resta planté là, sans un mot. J'ai répété ma question trois fois. Après ça, j'ai décidé de ne plus demander et en conclu que si ses patients allaient bien, il l'aurait communiqué à nous tous et surtout à moi," dit Rasnick.

Toujours selon Rasnick, Dr. William Cameron, médecin général et expert-conseil de la FDA canadienne démenti le fait que la charge virale, jalon de remplacement, représente un indice significatif de mesure de santé ou du succès des traitements. Il donna l'exemple d'un désastre clinique, jamais publié par les media, causé par une drogue nommée DDI qui était consommée par un grand nombre de personnes il y a quelques années. Selon une étude basée sur une période de 12 semaines, cette drogue avait un effet remarquable sur le niveau de la charge virale. Peu de temps après, cette drogue s'avéra être d'une toxicité virulente, en fait, d'une toxicité mortelle.

A cette conférence hautement privée, où la presse est interdite et les participants tenus au secret et priés de ne pas divulguer les informations données, même Ho se déjugea de son tenant principal et déclara:

"Viremia, (le niveau de la charge virale) ne donne aucune prédiction valable sur les résultats cliniques."

"Les gens en parfaite santé peuvent avoir un niveau très élevé de la charge virale aussi bien que les gens malades peuvent avoir un taux très bas de la charge virale. Toute autre combinaison est possible. Ces gars l'admettent entre eux mais pas en public," dit Rasnick.

Après son discours Rasnick discuta avec Cameron. Il se souvient très bien de leur conversation: Cameron dit: "Ils vivent plus longtemps sous l'ère des inhibiteurs de protéase" mais il dit aussi "Ils ont un air infernal" puis "Ils se détériorent et ils ont une mine de chien."

J'ai demandé: "Est-ce à cause des médicaments?"

Et il répondit: "Oui"

Les revues du SIDA telles que "POZ" sont envahies d'annonces publicitaires pour les inhibiteurs de protéase qui contrastent dramatiquement avec la réalité cruelle. Les annonces représentent des gens bien musclés, bronzés et beaux, à l'apogée de leur forme, grimpant des montagnes, franchissant des obstacles, faisant de la voile et en général radieux et pleins de vie.

En réalité, trois ans après la fureur des inhibiteurs de protéase, la plupart des gens sous thérapie "Cocktail" ne fonctionnent qu'avec peine. J'ai parlé avec l'un des modèles les plus connus, Michael Weathers, représentant les inhibiteurs de protéase. Son charmant visage orne plusieurs panneaux d'affichage à travers les Etats-Unis. Il me dit que non seulement il n'a jamais pris d'inhibiteurs de protéase, mais n'a jamais pris de drogues contre le SIDA. Il est en parfaite santé 13 ans après avoir été testé séropositif. "Ils ont comme règle de ne prendre que des gens séropositifs pour leurs annonces publicitaires, ajoute Weathers, mais ils ne choisissent certainement pas ceux qui prennent leurs drogues. Cela ne montrerait guère une image publicitaire efficace."

La liste des effets secondaires donnée par les compagnies pharmaceutiques dans leurs propres annonces publicitaire est si longue qu'elle les compte par centaine. Les effets toxiques sont si nombreux qu'ils sont divisés par catégories. Chaque catégorie à jusqu'à 50 symptômes spécifiques.

Pour l'une des drogues, Saquinar, on trouve sur la liste des effets secondaires: hémorragie intra-cranienne mortelle, attaque pancréatique mortelle.

En feuilletant la revue "POZ", j'ai lu le texte en caractère fin suivant les annonces publicitaires pour les inhibiteurs de protéase. Pour chacune d'elles, il est dit que ces drogues ont tué des gens. Et ceci se lit dans l'annonce même de ces drogues. Dans ce même texte, ils mettent les gens en garde, appuyant sur l'importance de continuer de prendre ces drogues sous n'importe qu'elles conditions.

"Soyez intelligents, recommande une annonce publicitaire pour la drogue de Glaxo, Combivir. Sans vos drogues contre le SIDA, il n'y a rien qui peut empêcher le virus de se multiplier par millions. La prochaine fois que vous êtes tentés de manquer une dose ou deux, repensez-y, les drogues contre le SIDA doivent être prises chaque jour à la même heure. C'est le seul moyen de garder à tout moment une quantité suffisante de médicaments dans votre sang pour lutter contre le SIDA".

Je demandai à Joe Sonnabend: "Comment est-ce donc possible que tout ce battage publicitaire ai passé? Comment est-ce possible que David Ho fut nommé "L'homme de l'année"? Comment est-ce que la théorie de l'élimination du virus VIH aie pu être louée? et comment est-ce donc possible si la science de David Ho est dépourvue de moralité à ce point?

Sonnabend repousse ses lunettes jusque sur son front et me regarde d'un air perplexe. Il répondit avec un haussement d'épaules:

"Il avait un excellent agent publicitaire."

Cet agent publicitaire se nommait David Corkery et travaillait pour la compagnie "Fenton Communications."

"On a prit en charge de gérer l'avalanche publicitaire qui suivit la nomination de Ho en tant qu'"Homme de l'Année" annonça-t-il. "David Ho n'a pas créé tout ça" furent ses seules paroles concernant le battage publicitaire. Il refusa ensuite catégoriquement de parler d'avantage à ce sujet.

Je me mis à la recherche d'un point de départ, d'un indice, d'un endroit d'où la tornade s'était mise à tourner. J'ai appelé les gens qui avaient travaillé au sein de la machine du "SIDA". Ils parlent tous avec colère, mais aussi avec crainte d'une compagnie pharmaceutique qui fit ressentir sa présence sur tous les reporters, scientifiques, docteurs, et activistes du SIDA. Voici les paroles mêmes du Dr Sonnabend:

"Les compagnies pharmaceutiques sont présentes à chaque instant de ma carrière professionnelle."

"C'est absolument extraordinaire" dit Dr. Miles, "les gens ne réalisent pas que c'est par myriade de moyens différents que les médecins bénéficient de l'aide des compagnies pharmaceutiques." Dr. Miles a été mis sur plusieurs listes noires par les compagnies pharmaceutiques pour avoir trop dit de choses négatives sur leurs produits.

"Par exemple, supposons que la compagnie pharmaceutique A apprécie les idées du médecin C. Elle va donner une subvention au Dr C pour l'aider dans ses recherches et parce qu'on va parler d'une 'subvention de recherche,' les gens vont penser: 'Ah, ceci doit être bien supérieur à la moyenne!' Alors qu'en fait, ce n'est rien de plus qu'un payement sous table."

"Maintenant, prétendons que vous êtes Dr. C et vous avez reçu une subvention pour vos recherches de la compagnie A de $ 250'000. Qu'elles sont les chances que vous irez dire des choses mauvaises sur les produits de la compagnie A? Nulles. Au meilleur des cas, vous n'allez rien dire."

Dr. Miles a ressenti cette pression personnellement étant l'un des rares docteurs du SIDA qui eu le courage de ses opinions et résista la fureur du "frappe dur, frappe tôt."

"Visitez donc la page sur internet du Service de la Santé Publique des Etats-Unis. Sous ordre de la loi fédérale, les médecins sont tenus de divulguer le nom de ceux qui leur donnent de l'argent. C'est là, noir sur blanc. Certains médecins ont accepté de l'argent de 15 - 20 compagnies. Si 20 compagnies dont le business et le profit tient de la vente des drogues vous donnent de l'argent, allez-vous honnêtement vous lever et dire: 'Ne prenez pas de drogues.'"

Un autre homme qui a travaillé des années dans le centre de la recherche sur le SIDA et qui m'a demandé de ne pas divulguer son nom sous peine de perdre son emploi, me dit:

"Regardez donc les media, c'est là que tout se passe. Regardez ces premiers articles qui ont été écrit sur Ho et les traitements "Cocktails" dans le journal "Wall Street"; c'est de la pure propagande, de pures boniments de la part des compagnies pharmaceutiques.

"Et ces reporters ont gagnés le Pulitzer cette année-là grâce à leurs articles sur le SIDA. Les compagnies pharmaceutiques exercent une grande influence sur les scientifiques et les journalistes."

Vous devez comprendre que les journalistes impliqués dans le mouvement du SIDA sont liés très étroitement avec les compagnies pharmaceutiques, avec leur personnel des relations publiques. Ceci affecte le compte rendu des choses. Je veux dire par là que les compagnies pharmaceutiques financent tout. Pour commencer, elles financent toutes les recherches. La recherche individuelle n'existe pratiquement pas. Aussi, tous les procès cliniques sont payés par les compagnies pharmaceutiques.

Il rit lorsque je communique mon inquiétude:

"Mon Dieu, que vous êtes naïf! Tous, non seulement Ho, les reporters, les médecins, tout le monde fait partie du système. Ils font tous partie du même club et ils jouent tous le même jeux. Ils ont tous le même ego, un grand ego. Et personne pour sûr, certainement pas l'un des reporter, va se lever, montrer du doigt et déclarer: "Tout ceci n'est qu'une monstrueuse machine!"

Vous savez pourquoi? Parce qu'ils en profitent tous.

"Chaque année, nous assistons à ces conférences sur le SIDA et tous sont présents, tous les professionnels du SIDA, ils sont tous là avec des airs gonflés. Et c'est comme ça que tout le monde se monte la tête. C'est grossier.

"Pensez-y donc, dit-il, si ce n'était pour faire du profit, les compagnies pharmaceutiques n'auraient aucune raison de produire des drogues. Les drogues viennent des compagnies pharmaceutiques, elles ne viennent de nulle part ailleurs. C'est une industrie, comprenez-vous? Ce n'est rien de plus qu'une industrie."

Voici plus de 10 ans déjà que Celia Farber écrit des articles sur la question du virus VIH, sa polémique et le SIDA. Elle écrit régulièrement pour les magazines "Esquire", "Spin", "USA Today" et "Gear" ainsi que pour d'autres publications aux Etats-Unis. Elle est mère d'un garçon et vit avec sa famille à New York.